¿QUIÉN ES EL PARLAMENTO EUROPEO para meterse con AMLO?

¿QUIÉN ES EL PARLAMENTO EUROPEO para meterse con AMLO?

El sentimiento patriotero de los mexicanos es sin duda una deformación del patriotismo, como la demagogia es una forma impura de la democracia y el populismo una caricatura de la preocupación y la atención real al pueblo. Los políticos mexicanos, quizás los de todo el mundo pero hoy hablo de México, lo conocen bien y lo han explotado a lo largo de la independencia. No hablo de antes, porque antes no existía México. Agustín de Iturbide lo explotó y lo expresó en la bandera del ejército trigarante, porque los mitos requieren de ritos para su expresión, conservación y transmisión. Independencia, religión y unión ¿quién podría no estar de acuerdo?. Antonio López de Santa Anna ha sido sin duda hasta la fecha (todavía faltan tres años de AMLO y espero que no más) el más pintoresco, truhan y pillo, con una indudable vis melodramática, el héroe defensor, el traicionado, el lisiado por su valentía en el combate, el inmolado en el altar de la Patria, si acaso López Portillo en sus mejores momentos histriónicos pretendió y quizás logró, encarnar ese héroe patriotero que parece gustar tanto a los mexicanos, mezcla de Pancho Villa, el Ojo de Vidrio y Chucho el Roto, pero hasta el momento AMLO ha elevado su actuación como patriota sacrificado al paroxismo, con el aplauso explicable de un pueblo consumidor de radio novelas, telenovelas y ahora series de streaming, como bien lo sabe uno de sus guionistas: Epigmeo Ibarra.

El episodio más grotesco de la serie “ gobierno de la cuatrote” a la fecha, es el comunicado que publicaron los medios de noticias nacionales, sin una firma del responsable como señala la ley de imprenta pero que para no dejar dudas, se atribuyó el presidente de la república. En mi opinión, no es lo más grave lo pedestre del comunicado, su tono pendenciero, sus baladronadas, su falta de fundamentación y soporte, su pésima redacción y su impertinencia por decirlo suave, no, lo más grave no es eso, lo más grave es que el presidente se muestra orgulloso de su documento.

Me recordó una anécdota de mis pininos como servidor público, cuando estando al frente de la dirección de averiguaciones previas de la Procuraduría General del Estado una mañana se presentó un joven que quería hablar conmigo, según me dijo el anciano policía judicial que fungía de portero. le hice pasar y el joven abrió un periódico que traía una mostró en la página de policía una nota a ocho columnas ilustrada con una fotografía , en la cabeza decía “maniático incendiario prende fuego a la puerta del templo de San Marcos”. Orgulloso me señaló el titular y me dijo: “éste soy yo”. Sus razones y sinrazones salen sobrando.

Merece la pena dentro del maremágnum de epítetos, expresiones sin fundamento. Apoyos sin reflexión, denuestos desmedidos, previsibles apoyos de los cuatroteros y previsibles, también, críticas de los adversarios, tratar de encontrar un hilo conductor que permita entender las razones y fundamentación de la resolución del Parlamento Europeo y el diagnóstico de la respuesta del presidente de la República.

El derecho de gentes, llamado así como una herencia del derecho romano que llamaba gentiles a los no ciudadanos, de allí también en llamar a Pablo de Tarso

“apóstol de los gentiles ( gentes)”, comprende los balbuceos del derecho internacional. Habría que recordar y recordarle al presidente de la república, que destacados padres de la Iglesia: Francisco de Vitoria y Francisco Suárez precursores del derecho internacional, señalaron los excesos en la conquista y contribuyeron con su pensamiento a delinear un marco jurídico proteccionista y tutelar.

La declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, herencia maravillosa de la revolución francesa a la que llamaba mi maestro Luis Recasens Siches, la revolución con R y por antonomasia, sentó las bases para la comprensión de un catálogo mínimo de derechos fundamentales atribuibles a todos y cada uno de los seres humanos. Nuestra constitución de 1917 no sólo recogió la herencia de la revolución francesa sino que incorporó los derechos sociales, que fueron modelo para la constitución de Weimar, y anticipo la Sociedad de las Naciones, la creación de la ONU y la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948.

Paulatinamente se ha ido creando un Derecho Supranacional al que las naciones se han ido adhiriendo por convicción o por conveniencia. La reforma a la Constitución en 2011 representa el avance jurídico más importante que ha tenido México en materia de derechos humanos al incorporar todos los derechos humanos de los tratados internacionales como derechos constitucionales

México tiene suscrito con la Unión Europea un tratado marco que, entre otros puntos, acuerda una preocupación común por el respeto a los Derechos Humanos y faculta a ambas partes para proponer, señalar, solicitar, etc., medidas que tiendan a lograr su respeto, divulgación y promoción. En términos constitucionales la parte relativa a derechos humanos o fundamentales del tratado es ley suprema para nuestro país y forma parte del llamado ahora bloque de constitucionalidad. Actualmente se encuentra en revisión ese tratado y seguramente podrá ser objeto de modificaciones, adiciones o supresiones, pero, entretanto el exabrupto presidencial, que por cierto no se ha divulgado si se presentó oficialmente al Parlamento Europeo o sólo fue un berrinche escrito para los patrioteros mexicanos, se sale de tono y responde de forma majadera e inconstitucional un señalamiento fundamentado en los propios “otros datos” del gobierno de la 4T. Y todavía le faltan tres años, por lo menos.

Es frecuente entre antagonistas hacer señalamientos sin fundamento. La liga que ofrezco en seguida lleva al texto de la resolución del Parlamento Europeo. Como suelen decir los merolicos: que no le digan, que no le cuenten, porque a lo mejor le mienten. https://ep00.epimg.net/descargables/2022/03/10/3d16a3ac93e090418e6906e545c59677.pdf#?rel=mas_sumario